Invitată într-o emisiune la TVR Info, aceasta a explicat că tensiunile și dezbaterile aprinse fac parte din procesul normal al activității CCR, chiar dacă, în acest caz, ele au fost mai evidente în spațiul public.
Potrivit Simonei Tănăsescu, nu a existat o divizare între judecători, ci deliberări autentice, desfășurate pe parcursul mai multor luni, unele chiar în apropierea sărbătorilor de iarnă. Ea a evidențiat că astfel de situații nu sunt fără precedent, însă rar au atras o atenție mediatică atât de intensă.
„Dezbaterea a fost vie, sinceră, fără idei preconcepute. Este un indicator sănătos pentru o instanță constituțională”, a afirmat președinta CCR.
Referindu-se la situația în care patru judecători au părăsit sala de deliberare, gest interpretat de unii ca semn al unei crize interne, Tănăsescu a recunoscut natura radicală a episodului, dar a subliniat că acesta nu a interferat cu activitatea Curții. Deliberările au continuat, decizia a fost adoptată, publicată în Monitorul Oficial, iar legea a intrat în vigoare.
„Dacă ar fi fost o divizare reală, aceasta ar fi fost evidentă și persistentă. Nu este cazul”, a precizat ea.
Președinta CCR a discutat și despre dinamica internă a discuțiilor, afirmând că schimbul de argumente între judecători poate, în mod legitim, să conducă la ajustarea pozițiilor inițiale. În acest context, l-a menționat pe Mihai Busuioc, despre care s-a spus în spațiul public că ar fi avut o atitudine mai fermă în deliberări. Tănăsescu a explicat că nu a fost vorba despre un conflict personal, ci despre o confruntare firească a opiniei juridice.
Ea a adăugat că, în calitate de judecător-raportor, a prezentat un document inițial care a stat la baza dezbaterilor, însă unii colegi au avut opinii diferite, manifestate inclusiv prin opinii separate sau completări ale motivării.
„Acesta este mecanismul obișnuit al unei curți constituționale: argumente, contraargumente și, în final, o decizie”, a concluzionat Simina Tănăsescu.
