Un bun imobiliar este închiriat, conform unui contract inițiat în 1996, între o entitate publică și o societate comercială. Ulterior, în 2002, printr-o reorganizare, acestă instituție publică a fost integrată într-o altă entitate, preluând toate obligațiile contractuale.
Entitatea actuală afirmă că contractul de închiriere a fost gestionat legal, sub atenta monitorizare și evaluare profesională din partea experților din domeniu. Conform instituției, contractul a generat venituri substanțiale, cu un profit considerabil pentru angajator.
„Toate prelungirile contractuale au avut aprobările necesare din partea conducerii de stat, în urma solicitărilor formulate de către chiriașii inițiali sau succesorii acestora, respectând legislația în vigoare”, precizează sursa oficială.
Lipsa solicitărilor pentru închirierea imobilului de la alte entități
Entitatea publică mai declară că imobilul nu a fost cerut pentru închiriere de alte organizații, iar controalele și auditările efectuate de instanțele competente au confirmat legalitatea și corectitudinea gestionării contractului.
„Valoarea chiriei a fost determinată conform legislației, iar expertizele judiciare au demonstrat absența prejudiciilor și a oricăror fapte penale”, se menționează în comunicatul oficial.
În concluzie, entitatea publică afirmă că imobilul din Barbu Delavrancea nr. 6A nu este implicat în litigii sau nereguli, fiind gestionat corect și transparent.
„Există o lipsă de transparență considerabilă”, a declarat liderul executiv, comentând cazul unui imobil administrat de această entitate publică, închiriat ulterior cu încasări substantiale către o bancă națională.
