Actualizare Bogdan Pîrlog, procuror militar
Bogdan Pîrlog, procuror militar, anterior sancționat pentru criticile aduse sistemului judiciar, afirmă că starea actuală a justiției se datorează colaborării dintre grupuri din interiorul și exteriorul sistemului.
„Situația în care se află sistemul judiciar nu s-a produs din cauza unor forțe interne sau externe, ci pentru că unele persoane din sistem au colaborat cu elemente din exterior, cauzând o stare de blocaj și disfuncționalitate critică.”, declară Pîrlog.
„Noile legi ale Justiției au introdus mecanisme de control în cadrul secției de judecători, unde o majoritate de cinci membri controlează aspecte esențiale ale sistemului de justiție. Acești membri desemnează, discreționar, președinții instanțelor de apel și numesc comisiile de selecție a judecătorilor, fără o bază reală de meritocrație.”, explică el.
„Amaryl evoluat în situații extreme, unde pentru soluționarea unui dosar s-au delegat judecători fără cerere sau cu atribuții limitate, ceea ce denotă probleme grave în organizarea sistemului.”, adaugă Pîrlog.
Actualizare Alexandru Oancea, fost procuror la Parchetul de lângă Judecătoria Gherla
Alexandru Oancea, fost procuror la Parchetul de lângă Judecătoria Gherla, care și-a prezentat demisia și a fost eliberat din funcție la 1 noiembrie prin decret prezidențial, susține că împărtășește opiniile colegilor și magistraților.
El afirmă că situația din justiție nu s-a îmbunătățit, în afară de creșterile salariale, iar modificările legislative au avantajat anumite grupuri de interese, mai mult decât interesul public.
Motivul principal al demisiei sale este faptul că nu crede în posibilitatea schimbărilor semnificative în scurt timp, având în vedere condițiile actuale.
„Nu observ nicio îmbunătățire reală, doar majorări salariale. Toate schimbările legislative și cele organizatorice sunt rezultatul unor interese de grup, nu ale interesului național. Acesta este motivul principal pentru care am decis să plec și nu cred în schimbări rapide.”, afirmă el.
„Justiția nu are o stare sănătoasă, ceea ce nu este normal și nici firesc în condițiile actuale.”
„În raportajul Recorder s-au evidențiat probleme la nivelul ÎCCJ și CAB, instituții controlate și ajutate să ajungă în poziții cheie, prin mecanisme ale sistemului.”
„Nu mă aștept ca persoanele vizate să își dea demisia voluntar, iar mecansimul de anchetare nu este clar definit. Este nevoie de intervenție a instituțiilor responsabile pentru a remedia situația.”
„Aștept ca instituția prezidențială să exercite presiuni pentru a determina schimbarea, chiar dacă acestea nu sunt oficiale.”
Actualizare Daniel Ungureanu, procuror la Parchetul de lângă Curtea de Apel Ploiești
Daniel Ungureanu, cu o experiență de 13 ani în magistratură, afirmă că principiul său de bază este „nimeni nu este mai presus de lege” și că a susținut toate examenele în mod obiectiv.
„După reportajul Recorder, conducerea instanțelor și CSM au reacționat rapid, aducând acuzații celor care au semnalat problemele, însă acestea trebuiau verificate cu rigurozitate, inclusiv din punct de vedere penal, nu doar disciplinar.”, afirmă el.
Actualizare 10:56 – Propunere magistrat: eliminarea interviurilor și înlocuirea acestora cu un examen psihologic de tip test
O procuroră activă din 2014, cu experiență în DNA, susține că se resimte un sentiment de insecuritate printre magistrați, în special în cazul dosarului Vanghelie, în care a fost implicată din 2018.
Ea menționează că, în procesul de judecată, patru complete au fost schimbate fără motiv clar, iar deciziile au deviat de la așteptările și normele dreptului.
Un alt magistrat vine cu ideea de a elimina interviurile pentru promovare, înlocuindu-le cu un examen scris de tip test, de gândire critică, și crește taxele judiciare pentru a reduce cererile frivole.
Actualizare fost procuror: societatea a permis intervenții politice excesive în justiție
Cristian Anghel, fost procuror și consultant în Ministerul Justiției, consideră că problema majoră este influența politicului asupra sistemului, în loc de reforme legislative corecte.
„Justiția suferă pentru că societatea permite prea des intervenții politice”, afirmă el.
„Dacă numirile continuă să fie făcute pe criterii politice și în mod netransparent, nu vom vedea schimbări reale, indiferent de modificările legislative.”, adaugă Anghel.
El susține că magistrații decid cine va conduce instituțiile-cheie, precum Parchetul General, DNA și DIICOT, și tot “se face zgomot” despre cine va ocupa aceste funcții, ceea ce creează o relație apropiată între magistrați și politicieni, nepermisă.
„O relație apropiată între magistrați și politicieni este un abuz și trebuie evitată.”, afirmă Anghel.
Actualizare 10:20 – Liviu Cârneci, judecător: Abuzurile nu sunt identificate și corectate intern
Liviu Cârneci, judecător la Tribunalul Covasna, explică despre abuzurile din sistem și despre dificultățile în identificarea și corectarea lor din cauza concentrare excesivă a puterii.
„Am semnalat două cazuri punctual către administrația prezidențială, considerate simptome ale unui sistem disfuncțional”.
„Problema reală este că sistemul de justiție nu are mecanisme eficiente de autocorecție, iar abuzurile rămân nediagnosticate și nereparate din cauza centralizării excesive a puterii.”
