„Urmărește banii!” Este primul principiu al unui jurnalist de investigații care analizează un conflict. Deseori, motivațiile economice explică mai bine istoria militară decât eroismul sau ideologia. Argumentul pare persuasiv — până la un punct.
Într-o publicație recentă — Blood and Treasure — autorul Duncan Weldon (jurnalist și economist britanic, cu experiență la The Economist, BBC și Banca Angliei) explorează mii de ani de conflicte, pentru a ajunge la concluzii surprinzătoare.
Pe 11 iulie 2014, două batalioane de infanterie mecanizată ucrainene s-au adunat în întunericul dinaintea zorilor, la câțiva kilometri vest de orașul Zelenopillya, în estul Ucrainei. Războiul din Donbas, care devastase din aprilie, evolua acum favorabil pentru Ucraina. Ceea ce guvernul ucrainean numea Operațiunea Antiteroristă includea o ofensivă comună a poliției și armatei, respingând forțele militare ruse din estul țării.
Războiul este, în primul rând, un fenomen economic!
Soldații care sosiseră în apropierea orașului Zelenopillya erau un amestec de veterani și tineri entuziaști de luptă, echipați cu echipamente vechi. Ocupația rusă a Crimeei reprezenta o problemă diferită, mai dificil de soluționat, acolo fiind dislocate forțe regulate rusești, iar guvernul ucrainean recunoștea oficial anexarea. În Donbas, cel puțin, luptele aveau să se încheie rapid.
Batalioanele ucrainene s-au oprit pentru ultimele verificări înainte de a da startul bătăliei. Deodată, sunetul distinct al dronelor a fost auzit deasupra lor. Acest lucru nu era neobișnuit, separatiștii proruși folosind drone pentru recunoaștere încă de la începutul conflictului. Totuși, prezența dronelor inamice peste câmpurile deschise era nedorită — Ucraina spera la elementul surpriză în atacul matinal.
Ceea ce s-a întâmplat ulterior a fost cu adevărat neașteptat. Atunci când au încercat să confirme prezența dronelor inamice, forțele ucrainene au descoperit că comunicațiile lor erau blocate și interferate. A urmat focul de artilerie: cele două batalioane au fost brusc bombardate cu obuze și rachete, distrugându-le în mai puțin de un minut. Vehiculele blindate și echipajele acestora au fost și ele avariate sau distruse. Soldații care se relaxau în timpul scurtei pauze au devenit și mai vulnerabili. Bătălia s-a încheiat chiar înainte de a începe efectiv.
- „Urmărirea banilor este cea mai eficientă metodă de a înțelege conflictele — de la raidurile vikinge până la rachetele rusești.” — afirmă Duncan Weldon
Această scenă ilustrează clar teoria centrală a cărții: războiul este, în primă fază, un fenomen economic.
Cartea oferă o analiză dinamică a peste un mileniu de violență organizată — de la raidurile vikinge și pirați, la expansiunea lui Genghis Han, de la imperiile spaniole din America până la revoltele indigene împotriva britanicilor — într-un stil narativ plin de energie și detalii memorabile, deseori contraintuitive.
De exemplu, regii francezi au înțeles avantajul arcului lung după înfrângerea usturătoare de la Crécy din 1346, însă au ezitat să-l adopte, ceea ce a condus la dezastrul de la Agincourt, solicitat întreaga durată a următorilor cincizeci de ani.
Comandanții britanici primeau comisioane din valoarea navelor capturate
Omologii lor francezi evitau lupta directă, putând fi executați pentru predarea unei nave. Piloții Luftwaffe, decorați și distinse, au fost astfel încurajați să accepte riscuri fatale, afectând eficiența aviației militare germane în momente critice.
Narațiunea este bogată în paradoxuri captivante. Aurul și argintul Lumii Noi au deturnat resursele Spaniei, alimentând inflația și subminând economia locală — nu îmbogățind-o. Genghis Han poate fi considerat părintele globalizării: rețelele comerciale sale transcontinentale facilitează schimbul de mărfuri și idei, dar și de boli, la scară fără precedent. De asemenea, războaiele din secolele XVI-XVII sunt reinterpretate ca o „concurență neprețuită” între Biserica Catolică și Reforma Protestantă în lupta pentru dominarea pieței religioase europene.
Conflictele au generat formarea statelor, iar statele au alimentat războaiele
Potrivit lui Weldon, mecanismele statului modern sunt clar ilustrate prin această perspectivă.
Conflictele militare au dus la consolidarea statelor, iar acestea, în schimb, au intensificat războaiele: pe măsură ce costurile confruntărilor au crescut, au crescut și sistemele fiscale, birocrațiile și piețele de datorie publică.
Fără conflictele din secolele XVII-XIX, Europa modernă ar fi arătat fundamental diferit — nu neapărat mai bine, ci diferit din punct de vedere instituțional.
Uneori, interpretările greșite ale stimulentelor conduc la decizii eronate, precum strategia americană în Vietnam, bazată în parte pe calcule economice greșite privind „costul tolerabil” al pierderilor pentru adversar. Vietnamul de Nord era dispus să plătească un preț pe care nicio ecuație nu-l anticipa.
Ambiția lui Putin de a reconstrui granițele imperiului sovietic are și o dimensiune economică
„Istoria este scrisă și de oameni. Cum ar fi arătat secolul XX în absența lui Hitler și Stalin? Sau, de altfel, a lui Churchill?” — reflectă autorul.
Aceasta reprezintă și limita fundamentală a cărții. Ambiția lui Putin de a reface frontierele sovietice are, fără îndoială, o componentă economică. Însă, motivația sa mesianică are rădăcini mai profunde decât explicațiile simple din perspectiva economiei.
Stimulentele și instituțiile au un impact major, dar istoria este făcută și de oameni — uneori iraționali, alteori vizionari, uneori pur și simplu breeeri. Weldon recunoaște acest lucru cu sinceritate intelectuală. Meritul său constă în demonstrarea faptului că mult din ceea ce explică conflictele poate fi înțeles prin evidentă economică — mult mai mult decât ne-am imagina.
